3 июля 2008г. представители энерго поставляющей организации составили акт о нарушении правил пользования электроэнергией -

3 июля 2008г. представители энерго поставляющей организации составили акт о нарушении правил пользования электроэнергией в частном доме (проживают родители) и произвели отключение подачи электроэнергии. Родителями-пенсионерами была подана жалоба в прокуратуру города о неправомерных действиях энерго поставляющей организации. Прокурор внёс Протест и Предписание 23 июля 2008г. Протестом остановлено действие акта и предъявлено требование к энерго поставляющей организации в 10-дневный срок отменить действие акта как необоснованного и незаконного. Предписанием прокуратура обязала немедленно подключить дом к сети. Дом к сети подключен 29 июля 2008г. Энерго поставляющая организация подала в суд на меня – владельца дома, в котором проживают родители-пенсионеры. 27 августа 2008г состоялся суд, на котором я не присутствовал. Суд вынес заочное постановление, обязывающее меня выплатить энерго поставляющей организации в соответствие с актом рассчитанную сумму, якобы нанесенного убытка, плюс судебные издержки. Сейчас энерго поставляющая организация угрожает отключить дом от электросети в случае не уплаты суммы «задолженности», ссылаясь на решение суда. С решением суда меня никто не ознакомил, узнал (получил копию) от «добрых людей». Правомерен ли суд, если действие акта было остановлено прокуратурой более чем за месяц до заседания суда? Обязан ли я был являться на заседание суда?

Лилия Алексеенко

09.05.2009

Законность решения суда, исходя только из того, что было предпесание прокурора определить невозможно. Необходимо смотреть документы, материалы дела. Возможно, в данном случаи разные предметы спора (в суде о задолженности, а в прокуратуре о нарушение правил эксплуатации). Если формально смотреть, то юридическая сила решения суда на порядок выше актов реагирования прокуратуры.

Дело было рассмотрено в суде без вашего присутсвия. Это вполне допустимо. Такая практика в судах по рассмотрения исков комунальных учреждений и банков (когда много ответчиков по типовым ситуациям – задолженность, неуплата кредита). В данном случае было принято заочное решения, т.е. на основе ст.224 ГПК: в случае неявки в судебное заседание ответчика, который надлежащим образом уведомленный и от которого не поступило сообщение о причинах неявки или если указанные им причины признанные неуважительными, суд может утвердить заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела. На основе ст. 228 ГПК вы можете опротестовать заочное решение не в апелляционный суд, а в этот же суд и у этого же судьи путем подачи заявление (срок подачи – 10 дней с момента получения копии решения суда).